Komentarze do: Harry Potter i kreatywna różdżka Axure

Autor: Michał Waszkiewicz

Michał Waszkiewicz — Mon, 18 Jan 2010 13:23:26 +0000

@Robert: e-point znalazł i jest bardzo zadowolony :)

Autor: Maciek Lipiec

Maciek Lipiec — Fri, 28 Aug 2009 21:47:42 +0000

podobno zgłaszali się architekci z portfolio postawionych domków jednorodzinnych ;)

Autor: Robert Drózd

Robert Drózd — Fri, 28 Aug 2009 19:52:18 +0000

Trzy miesiące minęły, a e-point nadal szuka… http://www.e-point.pl/u235/navi/30263

Autor: Michał Smyk

Michał Smyk — Tue, 16 Jun 2009 08:38:05 +0000

Podsumowując dyskusję ? warto, żeby każdy spec od usability miał w swojej biblioteczce oprócz książek w stylu ?Nie każ mi myśleć? również coś o projektowaniu wizualnym. A w ?ulubionych? również http://www.thefwa.com, a nie tylko http://www.useit.com. ;)

Pozdrawiam

Autor: Michał Waszkiewicz

Michał Waszkiewicz — Wed, 27 May 2009 09:32:38 +0000

Co do terminologii, to uroczo wspominam klimat wokół powstawania pojęcia „agencja interaktywna” ;) Były jakieś „spółki internetowe”, „firmy webowe” i insze cudeńka. No bo kto to widział, by pod jednym dachem mieszkała kreacja, komunikacja, software i jeszcze jakieś doradztwo! Aż wreszcie na rynku jakoś się jednak utarło :)

BTW broniliśmy e-point przed tą agencyjnością rękami i nogami zanim stanęło na tym, że kompetencje software’owe najważniejsze.

Autor: Maciek Lipiec

Maciek Lipiec — Tue, 26 May 2009 22:26:55 +0000

Terminologia w naszej branży jest niestety sprawą beznadziejną i zawsze pod tą samą nazwą może się kryć co innego. Na Zachodzie, gdzie są projektanci z doświadczeniem kilkunastu lub więcej lat, tak samo trwają niekończące się dyskusje, czym jest AI a projektowanie interakcji, a UX, a usability itd… Róbmy swoje ;)

@Michał
niestety dział HR okazał brak poczucia humoru ;)

Autor: Michał Waszkiewicz

Michał Waszkiewicz — Mon, 25 May 2009 21:33:59 +0000

@Smyku
Jakoś nie przywiązywałbym się do tego książkowego podziału, choć pewnie gdzieś może się sprawdzać. Zasadnicza kwestia dotyczy tego, skąd bierze się koncept i o to chodziło w naszym połączeniu „Kreatywnego” i „Architekta”. Bo przecież taki klasyczny architekt jest wielki dopiero wtedy, kiedy jest czymś więcej niż rzemieślnikiem. Choć oczywiście nim też być musi.

@Maciek
Cenna koleżanka skoro myśli nieutartymi schematami ;)

Autor: Bartłomiej Kozieł

Bartłomiej Kozieł — Mon, 25 May 2009 21:18:00 +0000

W pewien sposób rozumiem Pana Franczuka z e-point, skoro już używamy tego pojęcia Architekt Informacji, to czy nie powinno się od niego wymagać dodatkowo(podkreślam dodatkowo a nie tylko) pewnej wizji graficznej dla strony? Przecież słowo architekt nie jest tu przypadkiem, a czy tradycyjny architekt nie dobiera materiałów, kolorów itp?

I druga kwestia. Wprowadzenie do procesu tworzenie witryny etapu architekta spowodowało że graficy, mam wrażenie, przestali być właśnie kreatywni. Objawia się to tym, że nie są w stanie wyjść poza ramy przedstawionej makiety(nieważne czy hi czy lo), zaskoczyć czymś, uciec od belkowania, klasycznych boksów, dodać jakiś element ozdobny itd.

Konkludując. Wymagamy od klienta/pracodawcy/zleceniodawcy jasno sprecyzowanych założeń, dlaczego zatem grafik nie może wymagać od architekta tego samego? Nie oczekujemy od klienta pełnej architektury informacji, ale założeń, które nam pozwolą na jej zbudowanie, tak grafik nie oczekuje od nas gotowego layoutu, tylko nakreślenie pewnej wizji. Nie wyobrażam sobie architekta, który projektuje w oderwaniu od „obrazu” jakby to mniej więcej wyglądało, czy nawet powinno wyglądać, a dobry grafik i tak go jeszcze zaskoczy, tak jak architekt zleceniodawcę i to nazywam kreatywnością.

p.s. Co do nazw stanowisk, to zgadzam się z Panem Drózdem, że stanowisko Panów Rosenfelda i Morville’a na temat zawodu Architekta Informacji nie jest do utrzymania, jak również powinien łączyć w sobie wszystko co się składa na UX, nie wnikając w szczegóły. Jednym słowem pokusiłbym się o wypracowanie modelu kwalifikacji zawodowych Architekta Informacji, co powinien robić, a co nie, na czym praca polega itd. Dodatkowo opracować specjalizacje, przykładowo projektant interakcji. I teraz pracodawca nie miałbym problemu, ponieważ pisałbym np. Poszukuje Architekta Informacji, spec. projektowanie interakcji, co by dawało jasno do zrozumienia Architektowi Informacji, co miałby robić a co nie, a posiadającym m.in. wiedzę i zdolności z tego zakresu lub nie;). Bądź też dla powyższego przykładu Architekt Informacji – projektant koncepcji, czy coś w tym rodzaju/stylu i wtedy na pewno ogłoszeniem zainteresuje się każdy AI.
pozdrawiam