PS. Osobiście również uważam prezentację Eryka za najbardziej merytoryczną, ale miałem też kontakt z innymi osobami, które nie wiele z niej zrozumiały. To podkeśla, że odbiorcy konferencji są baaaardzo szeroką grupą, a w takiej nie ma możliwości znalezienia „złotego środka”.

Rzeczywiście, mniej zaawansowane niż Eryka – czasem trochę dla wszystkich i dla nikogo. Można o rzeczach znanych mówić w sposób nowy (jak pokazał Swartz i zdaje się też Kuba). Można też pokazywać case’y (Marek i Wojtek). W przypadku casów rzeczywiście było chyba za płytko. Widać efekty, mało jest warsztatu. Jaki jest cel prezentacji? Trochę nie wiadomo czy widownia ma się zachwycić i przekonać do usability (zakładam, że jeśli ktoś na n-tą konferencję jedzie i jeszcze za nią płaci, to już się przekonał), czy też po prostu zapamiętać prelegentów jako speców z branży…

Dawno już przestałem oczekiwać, że jakoś szczególnie pogłębię swoją wiedzę na tego typu spotkaniach. Jest to dla mnie okazja do spotkania ludzi z branży, wypicia z nimi piwa, pospierania się mniej lub bardziej merytorycznie. Ale przede wszystkim takie spotkania służą pokazaniu usability ludziom spoza branży.

Co do innych prezentacji – prezentacja Eryka była jedną z ciekawszych – ale był to właściwie przegląd problemów (ważnych skądinąd) – z chęcią bym posłuchał konkluzji :). Najbardziej do gustu przypadła mi prezentacja pana z Serco – klasa, całościowe spojrzenie, ciekawe ujęcie tematu.

Co do „PR”-u – to nie robiłem PRu. PR jest znacznie bardziej wyrafinowany. Ja przedstawiłem po prostu na jednym slajdzie swoją firmę. Co więcej, uważam, że nie ma w tym nic złego – dopóki to jest jeden slajd. Bo znowu: odbiorcą tej prezentacji były głównie osoby spoza branży. Jeżeli wychodzę jako obcy człowiek z prezentacją, to jest to dla mnie forma przedstawienia się. Robiłbym z tego zarzut, gdyby cały szoł był poświęcony prezentacji usług, ale przecież tak nie było.

We Wrocławiu było mniej więcej tak ;].

Także czekam z niecierpliwością..