WebAudit Blog

Tak przynajmniej twierdzą badacze.

Bartek Raciborski opisał na blogu Webstop profile użytkowników polskich portali społecznościowych. Zostały one niedawno opublikowane przez firmy Gemius i Accenture przy okazji raportu nt. polskiego Social Lending. Pełną wersję raportu można pobrać ze stron Gemiusa; jest to plik PDF, ale rozszerzenie należy dopisać sobie po ściągnięciu. :-)

Z pozoru wszystko jest zgodne z intuicją. Najbogatsi i najstarsi są użytkownicy Goldenline i Linkedin, najmłodsi i najmniej zasobni użytkownicy Fotki. Zaś „przeciętnych internautów” reprezentują korzystający z Allegro i Naszej Klasy.

Ale gdy zajrzymy w te dane głębiej… Cytuję za Webstopem:

• 59% użytkowników LinkedIn ma powyżej 50 lat.
• To znacznie więcej niż Goldenline (32%).
• Goldenline ma za to silniejszą reprezentację 26-35-latków (37%) niż LinkedIn (11%).

Korzystacie na co dzień z Linkedin? Ja korzystam – i większość ludzi, których tam widzę z Polski ma zdecydowanie poniżej 50 lat. Dominują trzydziestolatkowie. Skąd więc taka statystyka?

Poczytajmy o metodyce badania – strona 36 raportu:

Badanie zostało zrealizowane za pomocą ankiet internetowych losowo emitowanych na witrynach korzystających z bezpłatnej wersji systemu stat24 lub bezpłatnego audytu site-centric stat.pl/PBI. Aby dane były reprezentatywne, odpowiedzi badanych w każdej fali analizowano z wykorzystaniem wagi analitycznej, skonstruowanej na podstawie danych o płci i wieku internautów oraz o ich częstotliwości korzystania z internetu w Polsce. W przypadku 7. fali badania, dane te pochodziły z badania Omnibus PBS (I-II 2008)

Próba wynosiła 1075 osób. Z tego 2% (s. 31) deklarowało korzystanie z Linkedin.

Dwa procent to biorąc pod uwagę zaokrąglenia 16-26 osób. I na podstawie tych dwudziestu losowo wyświetlonych ankiet wysnuto wnioski, jaki wiek i dochody mają polscy użytkownicy Linkedin.

Czy autorów nie uczono o wiarygodności wyników badań i jak na nią wpływa dalsze „krojenie” uzyskanych danych przekrojowych? Żadne ważenie wyników nie poprawi tutaj sytuacji.

Inne uwagi dotyczące wiarygodności raportu miał Elsindel.

Raport został najwyraźniej wypuszczony na fali zainteresowania tematyką pożyczek społecznościowych. Dziennikarze nie będą dociekać, i tak opiszą. Dla nas, konsumentów korporacyjnych raportów ważna nauka – również tacy uznani gracze jak Gemius czy Accenture mogą opublikować wyniki średnio zgodne z rzeczywistością.

Aktualizacja z 10 lipca: w związku z (m.in.) powyższymi uwagami Gemius zmodyfikował raport.