Z drugiej strony, specyficzny charakter działania Wikipedii i społeczności sprawia, że niektórzy po paru miesiącach biorą sobie urlop i nie wracają. Patrzę na listę 600 najaktywniejszych wikipedystów i połowa z tego już nie bierze udziału w projekcie.

ja jak zwykle do oczywistych oczywistości podchodzę sceptycznie… a serwisy blogowe? nie są praktycznie moderowane, a jakoś funkcjonują

Serwisy blogowe – tak. Ale z poszczególnymi blogami, które są setkami takich mikrospołeczności bywa różnie. Na przykład na takich blogach politycznych Onetu możliwość dyskusji poprzez brak moderacji została praktycznie ograniczona do zera.

„Samomoderacja”, to tylko przeniesienie władzy w dół hierarchii i to jest jak najbardziej potrzebne. Ale metoda działania jest zawsze taka sama – trzeba ciąć lub naciskają minusik – sugerować cięcie.

pracuje nad nią garstka ludzi

Strona Who Writes Wikipedia? zawiera odnośniki z których wynika, że (przynajmniej w angielskiej Wikipedii) większość treści pochodzi jednak spoza tej garstki, która ma co prawda więcej edycji ale za to wnosi mniej „surowego materiału”. Znasz może jakieś opracowania dotyczące polskiej Wikipedii?

Co do Nowej Ściany… Moim zdaniem nazwa tego serwisu idealnie do niego pasuje:) Nie uważam go też za jakąś porażkę – bo przecież robi dokładnie to do czego zobowiązuje go nazwa! To co, że nie ma tam wiele ambitniejszych treści, nikt ich przecież nie wymaga! Jest zupełnie tak jak na wielu ścianach w moim mieście, tylko medium jest bardziej cyfrowe. To też jest w pewnym sensie kultura, twórczość, uzewnętrznianie się – i podobnie jak dla twórczości „wyższej” dla niej też musi znaleźć się miejsce. Niektórych interesują obrazy w galeriach innych ściany na blokowisku:) Przypominam, że ci inni też są częścią rynku a kupno obrazu raczej ich nie zainteresuje.

Nowa Ściana w przeciwieństwie do Wikipedii nie stawia treściom wymagań, dopiero gdyby to zrobiła treści spolaryzowały by się na lepsze (spełniające wymagania, służące misji projektu) i gorsze (którymi zajęłaby się kasta moderatorów;)

Odnoszę wrażenie, że wartościowe treści w serwisach Web2.0 uzyskuje się przez filtrowanie – odrzucając to co jest poniżej porzeczki. Ale przecież Ci „dobrzy” użytkownicy nie wzięli się z niczego! Kiedyś też byli „słabi”. Obserwując Open Source widziałem wielokrotnie jak pomagano początkującym wejść na właściwą ścieżkę i się rozwinąć, widać ta strategia też jest opłacalna.

ja jak zwykle do oczywistych oczywistości podchodzę sceptycznie… a serwisy blogowe? nie są praktycznie moderowane, a jakoś funkcjonują.

tak naprawdę świętym graalem w2.0 jest tworzenie projektów „samomoderujących się”. wiadomo, że jakiś mechanizm selekcji być musi.

Moderowane są codziennie, przed przeszło 4 lata. Jest to olbrzymia ilość pracy. Ale dzięki temu treść jest wiarygodna, pewna i bezpieczna. Moderator nie tylko eliminuje nieprzyzwoite treści, ale także ogranicza publikowanie zdjęć nie własnego autorstwa a i często pełni rolę arbitra w sporach. Moderacja tym barzdiej jest potrzebna, jeśli serwis oglądają najmłodsi internauci.

Użytkownicy internetu powinni generować treść i wartość. Ale zdecydowanie powinno być to kontrolowane, jeśli ma być to być treść wiarygodna.