Komentarze do: Użyteczność, a dostępność

Autor: Michał Kunysz

Michał Kunysz — Wed, 21 May 2008 21:18:24 +0000

Zgadzam się z autorem w 100%. Dostępność i użyteczność to dziedziny z tej samej kategorii, ale rozłączne. Dostępność skupia się na umożliwieniu WSZYSTKIM użytkownikom (niezależnie od technologii jakiej używają, czy rodzaju upośledzenia) dostępu do informacji w Internecie. Użyteczność natomiast skupia się na logicznej stronie serwisu, łatwości i intuicyjności interfejsu i zawartości strony. Te pojęcia może są w niektórych aspektach podobne, ale powinny być rozpatrywane jako odrębne dziedziny. W przypadku moich analiz serwisu dostępność, jak i użyteczność zawarte są w dwóch osobnych dokumentach i rozpatrywane są podczas odrębnych etapów pracy.

Autor: bo

bo — Mon, 15 May 2006 09:57:23 +0000

takie pytanie mam malutke. wie ktoś z was o dyrektywie w sprawie ujednolicenia standardow dla www urzędów?

nie mogę cośznaleźć…

Autor: Robert Drózd

Robert Drózd — Thu, 22 Dec 2005 15:04:38 +0000

Zeldman, rozdział 14 pomarańczowej książeczki:

Accessibility and standards have much in common. They are both about ensuring that our work will be useable and available to the largest possible number of readers, visitors, and customers. Accessibility is so closely linked to the other standards discussed in this book that in the 1990s, the W3C launched a Web Accessibility Initiative (WAI) to advise web builders on strategies for achieving it.

Artykuł „Handlowe korzyści stosowania standardów sieciowych” z DevEdge.

Standardy w zamyśle stworzone zostały jako łatwo dostępne. Tak więc kodowanie zgodnie z nimi (w szczególności pozycjonowanie elementów z użyciem CSS i korzystanie ze ścisłego HTML) sprawia, że łatwiej osiągnąć cel, którym jest dostępność.

Dodałem małą czcionką wyjaśnienie do notki i proponuję w tym miejscu EOT.

MiMas, chociaż tak często się nie zgadzasz ze mną, mam nadzieję, że nie przestaniesz mnie komentować. :)

Autor: Patrys

Patrys — Wed, 21 Dec 2005 13:52:49 +0000

Dyskusja na podobny temat miała właśnie miejsce na listach Desktop Architects, z tym, że tam dotyczyła linuksowych desktopów.

Autor: Bellois

Bellois — Wed, 21 Dec 2005 13:27:26 +0000

Musze poprzez MiMaSa – specyfikacje XHTML nie mowia o dostepnosci. Moja strona moze przechodzic przez validator bezblednie i byc w pelni zgodna ze standardem, ale moge zaraz zrobic menu na Flashu… i nie bedzie to ani dostepne, ani tez uzyteczne.

Jesli chodzi o terminy to dla mnie czesto sa one blisko ze soba zwiazane – np. obecnosc w serwisie wyszukiwarki wplywa zarowno na uzytecznosc, jak i w pewnym stopniu na dostepnosc.

Autor: MiMaS

MiMaS — Wed, 21 Dec 2005 10:14:43 +0000

hehe „zdogność” napisałem — tak a propos kompromitacji ;-)

Autor: MiMaS

MiMaS — Wed, 21 Dec 2005 10:09:15 +0000

Ależ mi nie chodzi o przypadki patologiczne. Tylko o zwykłą codzienność, o miliony małych błędów popełnianych przez miliony małych twórców małych stron WWW i blogów. Wskaż mi proszę w specyfikacji XHTML gdzie jest napisane, że linki muszą być odróżnione od tekstu nie tylko kolorem ale również jakoś inaczej (inna czcionka, podkreślenie). Gdzie jest tam napisane „dlatego, że jest zaskakująco wielu ludzi (nawet do 10 procent!), którzy nie widzą kolorów”. Wskaż mi przynajmniej gdzie jest napisane, że taki jest „duch specyfikacji” (cokolwiek by to nie miało oznaczać).

Powtarzam – zdogność ze specyfikacją którejkolwiek wersji XHTML nie ma nic wspólnego z dostepnością. Nic.

„Nie warto stosować skrótów myślowych.” To był skrót myślowy?! Oj, proszę… nie brnij w to bo się kompromitujesz :-(

Autor: Robert Drózd

Robert Drózd — Wed, 21 Dec 2005 09:46:57 +0000

Nie piszę o przypadkach patologicznych. Jasne, że można też cały kod umieścić w CDATA, albo osadzić jeden wspaniały obiekt Flash i strona się będzie walidowała. Jeśli mamy dokument stworzony nie tylko w zgodzie ze specyfikacją, ale i w jej duchu, co oznacza, że linki są linkami, a nie wywołaniami javascript, to będzie on dostępny dla większości grup, których problem dotyczy.

Po raz kolejny przekonuję się, że nie warto stosować skrótów myślowych. :)

Co do „Strona niedostępna nie może być użyteczna”, pełna zgoda, to samo napisałem w notce. :)